Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. II GSK 1739/21

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2126/20 w sprawie ze skargi P.C. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2126/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P.C., uchylił postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] września 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a także zasądził zwrot kosztów postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył organ, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie ewentualnie o jego uchylenie i oddalenie skargi, a także o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Organ zrzekł się rozprawy.

Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") w zw. z art. 58 oraz art. 134 w zw. z art. 144 i art. 141 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej "k.p.a."), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na przyjęciu, iż organ dopuścił się naruszenia wyżej wskazanych przepisów k.p.a. poprzez niepodjęcie działań mających na celu ustalenie, czy skarżący żąda przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, podczas gdy niepodjęcie przez organ działań mających na celu wyjaśnienie intencji skarżącego co do wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, pozostaje bez wpływu na prawidłowość stwierdzenia przez organ uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, do którego w stanie faktycznym sprawy bezspornie doszło i w sytuacji gdy możliwe jest wydanie przez organ rozstrzygnięcia o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 i art. 141 k.p.a. przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.