Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. II GSK 542/20

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S.K. i T.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 1455/19 w sprawie ze skarg S. K. i T. G. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] października 2019 r. nr [...], nr [...] w przedmiocie kar pieniężnych z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. solidarnie na rzecz S. K. i T.G. 2300 zł (dwa tysiące trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1455/19, oddalił skargi S.K.i T.G. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] października 2019 r. nr [...], nr [...] w przedmiocie kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

I

W dniu 6 czerwca 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w R. przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie gier hazardowych w lokalu o nazwie "P." w R. Przedmiotowy lokal prowadzony był przez S. K. i T. G. - wspólników spółki cywilnej G. s.c. T. G., S. K.(dalej: skarżący).

W wyniku przeprowadzonych czynności funkcjonariusze ujawnili dwa urządzenia do gier: Apex Hot Magic Fruit nr [...] i Apollo Games [...].

W ramach przeprowadzonych eksperymentów stwierdzono, że oba urządzenia są urządzeniami umożliwiającymi rozgrywanie na nich gier zawierających elementy losowości i uzyskiwanie w nich wygranych pieniężnych. Tym samym kontrolujący uznali, że zabezpieczone urządzenia odpowiadają definicji urządzeń z art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 847 ze. zm.; dalej: u.g.h. lub ustawa o grach hazardowych).