Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. I FSK 733/18

Podatek od towarów i usług; Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Gminy M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 694/17 w sprawie ze skargi Gminy M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr 3063-ILPP2-2.4512.235.2016.2.AKR w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Gminy M. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 27 października 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 694/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy M. (dalej "Gmina" lub "Skarżąca") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej "organ") z 6 kwietnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji - w sporze dotyczącym kwestii dopuszczalności rozliczenia przez Skarżącą podatku naliczonego przy zakupie towarów i usług związanych z utrzymaniem, eksploatacją i remontami opisanych we wniosku budynków gminnych wg klucza powierzchniowego (stosunek powierzchni ww. budynków wykorzystywanej do działalności gospodarczej do ich ogólnej powierzchni) - podzielił w pełni ocenę stanowiska Skarżącej dokonaną przez organ. Zdaniem Sądu zaproponowany przez Gminę sposób określania proporcji nie może zostać uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez nią działalności (wykorzystywanie ww. nieruchomości - budynków - nie jest specyfiką działalności Skarżącej), ponadto ustalenie odrębnych proporcji dla każdej nieruchomości, czy też działalności (jak chciałaby Skarżąca) nie mieści się w ramach obowiązującego prawa.