Postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. I OW 5/20

Spór kompetencyjny/Spór o właściwość

Dnia 23 czerwca 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta i Gminy W. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Burmistrzem Miasta i Gminy W. a Prezydentem Miasta G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. S. o przyznanie całkowicie ubezwłasnowolnionemu J. R. pomocy w formie usług opiekuńczych postanawia: 1. umorzyć postępowanie w części dotyczącej wniosku J. S. o przyznanie całkowicie ubezwłasnowolnionemu J. R. usług opiekuńczych w okresie od 2 stycznia 2020 r. do 29 lutego 2020 r. 2. wskazać Burmistrza Miasta i Gminy W. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku J. S. o przyznanie całkowicie ubezwłasnowolnionemu J. R. usług opiekuńczych.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 27 grudnia 2019 r. działający z upoważnienia Burmistrza Gminy W. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej we W. wniósł o rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny sporu o właściwość między Burmistrzem Gminy W. a Burmistrzem Gminy Miasto G. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku opiekuna prawnego ubezwłasnowolnionego całkowicie J. R. - J. S. o przyznanie pozostającemu pod opieką usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania od dnia 2 stycznia 2020 r. do dnia 31 grudnia 2020 r.

We wniosku o rozstrzygnięcie sporu Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej we W. stwierdził, że z przekazanej przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w G., do którego wpłynął wniosek, dokumentacji sprawy wynika, że całkowicie ubezwłasnowolniony zamieszkuje pod adresem W. w Gminie W., natomiast miejscem zamieszkania opiekuna prawnego jest ul. G., G. Z przekazanych dokumentów wynika także, że ubezwłasnowolniony wymaga ze względu na stan zdrowia wsparcia w formie usług opiekuńczych świadczonych w miejscu zamieszkania. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w G. w piśmie przekazującym potwierdził, że choć Gmina G. jest właściwa do rozpatrzenia wniosku, to jednak przekazuje go do realizacji przez Ośrodek we W. z powołaniem na art. 101 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej i na szczególnie uzasadniony przypadek. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w G. uznał, że to Ośrodek we W. powinien załatwić wniosek, a następnie przesłać decyzję z dokumentacją celem refundacji udzielonej pomocy.