Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. II OSK 1394/18

Administracyjne postępowanie

Dnia 16 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. spółki jawnej z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1040/17 w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1040/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę, uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...], Prezydent Miasta K., na podstawie art. 152 § 1 K.p.a., po rozpoznaniu wniosku skarżącej z dnia 28 października 2015 r. opartego na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., odmówił wstrzymania wykonania własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] maja 2014 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej F. sp. jawna pozwolenia na budowę dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego, przy ul. [...] w K. na działkach nr [...],[...].

W ocenie organu I instancji, brak jest przesłanek, które niezbicie mogłyby potwierdzić, że istnieje prawdopodobieństwo uchylenia ww. decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego. Objęte przedmiotową decyzją o pozwoleniu na budowę roboty budowlane dotyczące budowy zespołu zabudowy mieszkaniowej nie powodują ingerencji w będącą własnością skarżącej nieruchomość (działka nr [...]), a co za tym idzie nie powodują oddziaływania, o którym mowa w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. Tym samym brak jest podstaw prawnych do przyznania wnioskodawcy przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji i w konsekwencji przyjęcia "prawdopodobieństwa" uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.