Postanowienie NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. I OW 10/20

Spór kompetencyjny/Spór o właściwość

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędzia del. WSA Jolanta Górska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy [...] a Prezydentem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.R. o przyznanie zasiłku celowego postanawia: wskazać Wójta Gminy [...] jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 8 stycznia 2020 r. Wójt Gminy G. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy G. a Prezydentem W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku M.R. o przyznanie zasiłku celowego.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że M.R., przebywający w Schronisku [...] położonym na terenie W., wniósł o przyznanie mu świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów zakupionych leków, łańcuchów, łożyska i linki do przerzutek biegów do roweru. Organ stwierdził, że M.R. nie ma własnego miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 k.c., bowiem nie jest w jego przypadku możliwe wskazanie jakiejkolwiek miejscowości, w której przebywałby z zamiarem stałego pobytu. Aktualnie wyraża gotowość pozostania w W., jednakże z żadnym miejscem nie wiąże zamiaru stałego pobytu. Z tego też względu przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1507 ze zm.) nie może stanowić podstawy do ustalenia właściwości miejscowej organu pomocy społecznej. Także przepis art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej nie może stanowić takiej podstawy, z uwagi na to, że M.R. ma możliwość zamieszkiwania w miejscu zameldowania na pobyt stały. Możliwość ta uzależniona jest wyłącznie od jego woli stąd, zdaniem organu, wyklucza to w świetle art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej traktowanie go jako osobę bezdomną. W związku z tym, w niniejszej sprawie winien znaleźć zastosowanie art. 101 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej, bowiem sytuację M.R. należy uznać za szczególnie uzasadnioną z uwagi na to, że nie można ustalić miejsca jego zamieszkania i jednocześnie jest osobą bezdomną w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej. Tym samym, organem właściwym w niniejszej sprawie jest Prezydent W.