Postanowienie NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. II OSK 3330/19

Prawidłowo sporządzony protokół kontroli zabytku, o którym mowa w art. 39 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2067 ze zm.), nie stanowi źródła uprawnień ani obowiązków i nie może zostać uznany za akt lub czynność w rozumieniu art. 3 par. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325).

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. B. i T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 455/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G. B. i T. B. na czynność Miejskiego Konserwatora Zabytków w S. z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie sporządzenia protokołu kontroli przeprowadzonej dnia [...] stycznia 2019 r. postanawia: oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Postanowieniem z 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 455/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę G. B. i T. B. na czynność Miejskiego Konserwatora Zabytków w [...] z [...] lutego 2019 r. w przedmiocie sporządzenia protokołu kontroli przeprowadzonej [...] stycznia 2019 r.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że [...] grudnia 2017 r. Miejski Konserwator Zabytków w [...] wydał wobec skarżących zalecenia pokontrolne dotyczące wpisanego do rejestru zabytków zespołu [...]. W podstawie prawnej zaleceń wskazano art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2067 ze zm. - dalej: ustawa o ochronie zabytków). Jak wynika z zaleceń, poszczególne czynnoś ci miały być wykonywane w terminach do [...] marca 2018 r. i do [...] listopada 2018 r.