Postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. I OSK 1166/18

Służba celna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia del. WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 921/17 w sprawie ze skargi R. M. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę; 2. odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 23 listopada 2017 r., III SA/Kr 921/17, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. M. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z [...] kwietnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności (pkt I); uznał obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie do przedłożenia skarżącemu pisemnej propozycji warunków zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby skarżącego, a także dotychczasowe jego miejsce zamieszkania (pkt II); zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz skarżącego kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt III).

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem [...] kwietnia 2017 r., które skarżący otrzymał w dniu 28 kwietnia 2017 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej jako: "Dyrektor IAS"), powołując art. 165 ust. 7 ustawy z 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.; dalej jako: "PwKAS"), złożył skarżącemu propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w Krakowie. W dniu 10 maja 2017 r. skarżący złożył oświadczenie, że przyjmuje otrzymaną propozycję zatrudnienia. Jednocześnie w oświadczeniu tym zastrzegł, że będzie korzystać ze wszelkich możliwych dróg prawnych, aby pozostać przy prawnie mu należnym statusie funkcjonariusza, względnie status ten odzyskać. W dniu 12 maja 2017 r. skarżący złożył pismo skierowane do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej za pośrednictwem Dyrektora IAS w Krakowie stanowiące odwołanie od otrzymanej propozycji zawierającej decyzję o zwolnieniu ze służby. Pismem z 29 maja 2017 r. skarżący wezwał Dyrektora IAS w Krakowie do złożenia mu propozycji służby. Pismem z 12 czerwca 2017 r. skarżący wezwał Dyrektora IAS w Krakowie do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie wniósł o przedstawienie mu propozycji służby. W odpowiedzi na powyższe Dyrektor IAS w Krakowie w piśmie z 22 czerwca 2017 r. wskazał, że w art. 165 ust. 7 PwKAS ustawodawca pozostawił kierownikom jednostek organizacyjnych tam wskazanych autonomiczne prawo w zakresie rodzaju propozycji jaka składana jest pracownikom i funkcjonariuszom tej jednostki. Jednocześnie organ podał, że propozycja pracy dla funkcjonariusza, składana na podstawie przepisów PwKAS, nie ma charakteru decyzji, gdyż przepisy tego nie przewidują. Pismo to skarżący otrzymał 6 lipca 2017 r.