Postanowienie NSA z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 1506/18

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak - Kolczyńska (spr.) sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska [...] po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2017 r. sygn. akt III SAB/Kr 152/17 w sprawie ze skargi B. Ł. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie niezłożenia propozycji służby postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 14 grudnia 2017 r.,

oddalił skargę B. Ł. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie niezłożenia propozycji służby.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

B. Ł. w skardze złożonej 29 września 2017 r. za pośrednictwem organu zarzucił Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Krakowie bezczynność w związku z brakiem realizacji przez organ ustawowego obowiązku przedstawienia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej w ramach Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948, ze zm., dalej: p.w.KAS). Skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności organu i zobowiązanie do niezwłocznego złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, uwzględniającej posiadane przez niego kwalifikacje, przebieg służby oraz miejsce zamieszkania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga mogła podlegać merytorycznemu rozpoznaniu przyjmując, że "propozycja" skierowana do funkcjonariusza i określająca nowe warunki zatrudnienia stanowi czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. To sam ustawodawca zdecydował, że funkcjonariuszowi mogą być zaproponowane warunki służby lub warunki pracy i wynika to nie tylko z nieprecyzyjnej treści art. 165 ust. 7 p.w.KAS, ale z szeregu innych przepisów z których wprost wynika, że taki był właśnie zamiar ustawodawcy. Skoro zatem nie istniał po stronie organu obowiązek przedkładania skarżącemu jedynie propozycji służby, to nie można zasadnie uznać, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej jest bezczynny w zakresie braku przedłożenia skarżącemu propozycji służby. Brak było podstawy prawnej do składania skarżącemu - niezależnie od okoliczności - tylko propozycji służby w administracji celno-skarbowej.