Postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 1621/18

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt IV SAB/Po 103/17 odrzucające skargę W. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt IV SAB/Po 103/17, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", odrzucił skargę W. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby. Orzeczenie to nie zapadło jednomyślnie. Zdanie odrębne złożył sędzia WSA Maciej Busz.

W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. funkcjonariusz Służby Celno-Skarbowej W. S. otrzymał od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. propozycję pracy, złożoną w trybie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. 2016, poz. 1948 ze zm.) dalej zwanej "p.w. KAS". Propozycję tę przyjął. Niezależnie od tego złożył skargę do WSA w Poznaniu na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. polegającą na braku złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. Podniósł, że organ miał obowiązek prawny wynikający z art. 165 ust. 7 p.w. KAS złożenia mu propozycji służby, był bowiem funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w P. wskazał na brak właściwości sądu administracyjnego w sprawie.

W ocenie Sądu pierwszej instancji żądana przez stronę skarżącą czynność organu w postaci przedstawienia propozycji służby nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Właściwość sądu administracyjnego w tej sprawie nie wynika również z żadnego przepisu szczególnego - art. 3 § 3 tej ustawy. Wskazano, że sama propozycja służby nie stanowi aktu kształtującego sferę praw czy obowiązków jej adresata. Nie jest władczym, jednostronnym oświadczeniem woli organu administracji publicznej, skierowanym do zewnętrznego adresata, rozstrzygającym indywidualną sprawę administracyjną, podjętym na podstawie i w celu konkretyzacji generalno-abstrakcyjnych norm prawnych powszechnie obowiązujących oraz normy kompetencyjnej, w trybie i w formie przewidzianej normami proceduralnymi, kończącym administracyjne postępowanie jurysdykcyjne (decyzje, postanowienia) w sposób o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Nie stanowi również aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Jest jedynie skierowaną do funkcjonariusza (pracownika) ofertę kontynuacji zatrudnienia na nowych warunkach i wymaga dopełnienia w postaci jej przyjęcia przez tego funkcjonariusza (pracownika).