Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. I OSK 2918/19

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 311/19 w sprawie ze skargi P.W. na postanowienie Rektora - Komendanta [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P.W. na rzecz Rektora - Komendanta [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 311/19 oddalił skargę P.W. na postanowienie Rektora-Komendanta [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Rektor-Komendant [...] decyzją z dnia [...] października 2012 r., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu skarżącemu tytułu zawodowego magister inżynier. W uzasadnieniu organ podał, że jest to akt Komisji Egzaminacyjnej stwierdzający ukończenie przez skarżącego studiów i nadanie mu tytułu zawodowego, który, mimo nazwania go decyzją, nie stanowi decyzji w rozumieniu k.p.a. Komisja Egzaminacyjna powołana do przeprowadzenia egzaminu magisterskiego nie jest organem uczelni w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz statutu uczelni i nie wydaje decyzji w rozumieniu k.p.a.

W dniu 29 listopada 2017 r. skarżący zwrócił się do Rektora-Komendanta [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 2012 r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Wnioskodawca podał, że M.P. poinformował go, że Rektor-Komendant [...] w dniu [...] marca 2012 r. orzekł o stwierdzeniu nieważności decyzji o przyznaniu M.P. tytułu zawodowego magistra inżyniera i nadal tytuł magistra [...]. Nie jest więc zdaniem skarżącego, zrozumiałe, dlaczego organ w takim stanie faktycznym odmówił stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu skarżącemu tytułu zawodowego magistra inżyniera.