Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. II OSK 3619/19

Lasy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego w Elblągu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Ol 426/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Elblągu na uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko - Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podziału województwa warmińsko-mazurskiego na obwody łowieckie uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 23 lipca 2019 r., sygn. II SA/Ol 426/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Prokuratora Rejonowego w Elblągu na uchwałę Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podziału województwa warmińsko-mazurskiego na obwody łowieckie, wydaną na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1590 ze zm.) oraz art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066 ze zm.).

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że Prokurator Rejonowy w Elblągu wniósł skargę na powyższą uchwałę w części dotyczącej granic obwodu łowieckiego nr [...], który przebiega, wg załącznika nr 1 do ww. uchwały, od granicy państwa szosą do wsi [...] i dalej do miejscowości [...], skąd szosą przez [...], a następnie 500 m w głąb [...] i dalej równolegle wzdłuż brzegu w kierunku wschodnim do granicy państwa, skąd tą granicą do drogi asfaltowej do wsi [...]. Zarzucając wyznaczenie granic obwodu łowieckiego nr [...] z naruszeniem art. 2.1 pkt 1 i art. 4 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2196) oraz art. 23.1 i art. 42aa pkt 8 Prawa łowieckiego, Prokurator podniósł, iż błędne jest objęcie terenem łowieckim nr [...] obszaru 500 metrów w głąb [...] i równolegle wzdłuż brzegu w kierunku wschodu, od granicy państwa, gdyż wody [...], w tym linia brzegowa, stanowią morskie wody wewnętrzne, a w świetle ustawy Prawo łowieckie obszar polowania na przelotne ptactwo łowne na wybrzeżu morskim w pasie 3000 m od brzegu w głąb morza lub 5000 m w głąb lądu, powinien być wyłączony z łowiectwa. Nie można zatem, zdaniem Prokuratora, przyjąć, że w granicach obwodu łowieckiego nr [...] w części dotyczącej 500 m w głąb [...] i dalej równolegle wzdłuż jego brzegu, istnieją warunki do prowadzenia łowiectwa.