Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. I OSK 62/20

Użyty w art. 4 ust. 1 u.d.i.p. termin "zadania publiczne" jest pojęciem szerszym od zawartego w art. 61 Konstytucji RP terminu "zadań władzy publicznej". Określenia te różnią się przede wszystkim zakresem podmiotowym, ponieważ "zadania władzy publicznej" mogą być realizowane przez organy tej władzy lub podmioty, którym zadania te zostały powierzone w oparciu o konkretne i wyrażone unormowania ustawowe. Pojęcie "zadanie publiczne" użyte w art. 4 ust. 1 u.d.i.p. zamiast pojęcia "zadanie władzy publicznej" użytego w art. 61 Konstytucji RP ignoruje element podmiotowy i oznacza, że zadania publiczne mogą być wykonywane przez różne podmioty niebędące organami władzy i bez konieczności przekazywania tych zadań. Tak rozumiane "zadanie publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie. Wykonywanie zadań publicznych zawsze wiąże się z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli. Z tego względu u warunkiem powstania po stronie niepaństwowego podmiotu obowiązku udzielenia informacji jest realizacja na podstawie statutu lub ustawy zadania, o których mówi art. 4 ust. 1 u.d.i.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 września 2019 r. sygn. akt III SAB/Gl 238/19 w sprawie ze skargi J. P. bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SAB/Gl 238/19, po rozpoznaniu skargi J. P. (dalej: "skarżący", "wnioskodawca") na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w pkt: 1) stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności oraz, że ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) zobowiązał organ do załatwienia wniosku skarżącego w terminie 14 dni, w zakresie udostępnienia informacji publicznej, sprawozdania finansowego za 2018 r. o którym mowa w treści ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości wraz z załącznikami; 3) umorzył postępowanie sądowoadministracyjne; 4) zasądził od organu na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.