Wyrok NSA z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. II OSK 842/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 179/17 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 22 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 179/17, oddalił skargę J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] grudnia 2016 r., którą utrzymano w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z [...] września 2016 r. o cofnięciu skarżącemu pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy o broni i amunicji.

W skardze kasacyjnej, zaskarżając wyrok Sądu pierwszej instancji w całości, skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania.

W ramach podstawy kasacyjnej dotyczącej prawa materialnego zarzucono naruszenie:

- art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy o broni i amunicji poprzez ich błędne zastosowanie i uznanie, że skarżący z uwagi na wystąpienie przesłanek z art. 15 ust. 1 pkt 2 i 4 ww. ustawy nie może dysponować bronią,

- art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że skarżący "posiada znacznie ograniczoną zdolność psychofizyczną, podczas gdy zgodnie z ostateczną opinią psychologiczną z 8 czerwca 2016 r. (nr [...]) skarżący nie ma ograniczonej zdolności psychofizycznej",

- art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o broni i amunicji poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że skarżący jest uzależniony od alkoholu, "w sytuacji istnienia pozytywnej, ostatecznej opinii psychologicznej z 8 czerwca 2016 r. (nr [...]) oraz braku diagnozy stwierdzającej uzależnienie od alkoholu".