Wyrok NSA z dnia 21 maja 2020 r., sygn. I OSK 4201/18

Służba celna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1145/17 w sprawie ze skargi S.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...]; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1145/17, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.P., uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie złożenia propozycji służby oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że materialnoprawną podstawę kwestionowanej decyzji stanowił art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, dalej jako "p.w.KAS"), w świetle którego dyrektor izby administracji skarbowej składa funkcjonariuszom, w terminie do dnia 31 maja 2017 r., pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Stosownie zaś do art. 169 ust. 4 p.w.KAS propozycja pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej stanowi decyzję ustalającą warunki pełnienia służby. W terminie 14 dni od dnia przyjęcia propozycji przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do postępowań w sprawach, o których mowa w ust. 4, stosuje się przepisy k.p.a. Z przywołanych przepisów wynika, że właściwe organy administracji celno-skarbowej wyposażone zostały w kompetencje do władczego rozstrzygania o sytuacji prawnej funkcjonariusza, składając mu propozycję pełnienia dalszej służby w służbie celno-skarbowej i ustalając nowe warunki pełnienia służby. Wbrew jednak twierdzeniom organu zawartym w zaskarżonej decyzji sposób, w jaki zostanie sformułowana wspomniana propozycja pełnienia służby nie został pozostawiony swobodnemu uznaniu organu administracji. Przy podejmowaniu tego rozstrzygnięcia, zobligowany jest on bowiem do uwzględnienia wszystkich trzech kryteriów wymienionych w art. 165 ust. 7 p.w.KAS. Jednocześnie należy zaznaczyć, że kryteria z art. 165 ust. 7 p.w.KAS zostały określone w sposób wyczerpujący i nie jest dopuszczalne uzasadnianie składanych propozycji innymi, pozaustawowymi okolicznościami, takimi jak potrzeby kadrowe czy wysokość zabezpieczonych przez organ (pracodawcę) środków finansowych. Zastosowanie kryteriów merytorycznych wynikających z art. 165 ust. 7 p.w.KAS musi znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji w przedmiocie propozycji ustalającej nowe warunki pełnienia służby przez funkcjonariusza (art. 169 ust. 4 w zw. z art. 107 § 1 pkt 6 i § 3 k.p.a.). Ponadto, w przypadku reorganizacji i zmiany proponowanych nowych warunków pełnienia służby na niekorzyść funkcjonariusza, z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie, konieczne jest także wykazanie obiektywnych przyczyn, z powodu których dano prymat interesowi społecznemu przed słusznym interesem funkcjonariusza (art. 7 k.p.a.). Prawidłowo sporządzone uzasadnienie pozwala bowiem poznać motywy, jakimi kierował się organ wydając rozstrzygnięcie, daje też Sądowi możliwość pełnej i merytorycznej weryfikacji takiej decyzji.