Wyrok NSA z dnia 3 marca 2020 r., sygn. I OSK 3955/18

Informacja, która nie może być udostępniona ze względu na przepisy o tajemnicy ustawowo chronionej lub prawo do prywatności nie przestaje być informacją publiczną (art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.). Pozostaje nią nadal, choć nie może zostać ujawniona, a podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej w takiej sytuacji powinien wydać decyzję, o której mowa w art. 16 ust. 1 u.d.i.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Szkoły Podstawowej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt IV SAB/Gl 68/18 w sprawie ze skargi M.M. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt IV SAB/Gl 68/18 po rozpoznaniu skargi M.M. na bezczynność Dyrektora Szkoły [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał organ do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 24 października 2017 r. w zakresie informacji o zarobkach poszczególnych nauczycieli za wrzesień 2017 r. w terminie 14 dni (pkt 1); stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności oraz, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); w pozostałym zakresie oddalił skargę (pkt 3) oraz zasądził od Dyrektora Szkoły [...] na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt 4).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że informacje dotyczące majątku publicznego powinny obejmować wszelkie procesy związane z gromadzeniem środków publicznych oraz ich rozdysponowaniem. Zatem informacja o wysokości wydatków ponoszonych ze środków publicznych na zatrudnienie pracownika ma charakter informacji publicznej. Skoro wynagrodzenia wraz ze wszystkimi składnikami finansowane są ze środków publicznych, to gospodarka tymi środkami jest jawna. Z tych względów żądana przez skarżącego informacja o wysokości wynagrodzeń nauczycieli aktualnie zatrudnionych w szkole za miesiąc wrzesień 2017 r. z wyszczególnieniem ich imion i nazwisk, odpowiada szerokiemu pojęciu informacji publicznej. Inną kwestią jest natomiast ograniczenie w dostępie do informacji publicznej z uwagi na okoliczności wyszczególnione w art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764, dalej jako "u.d.i.p."). Zgodnie z tym przepisem prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy jednak informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Informacja zatem o wysokości zarobków oznaczonej z imienia i nazwiska osoby fizycznej, a więc dotycząca jej statusu materialnego, jest informacją odnoszącą się do prywatności tej osoby, która korzysta z ochrony prawnej przewidzianej w art. 5 ust. 2 u.d.i.p., oczywiście z wyjątkiem odnoszącym się do osób pełniących funkcje publiczne. Stąd też niezasadne jest, w ocenie Sądu, stanowisko organu, że informacja dotycząca wynagrodzenia wskazanych z imienia i nazwiska nauczycieli nie mieści się w pojęciu informacji publicznej. Waloru informacji publicznej nie traci bowiem informacja wymagająca ochrony wynikającej z prawa do prywatności. Prawo do prywatności odpowiada przesłance negatywnej ograniczającej prawo dostępu do informacji publicznej wynikające z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Przedstawione przez organ powody nieudzielenia odpowiedzi na wniosek mieszczą się w treści art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Jednocześnie Sąd zwrócił uwagę, że zastosowanie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. wymaga oceny, czy osoba, której dotyczy żądana informacja publiczna, jest osobą pełniącą funkcję publiczną, czy też nie. Z przepisu tego wynika, że jeżeli informacja dotyczy osoby pełniącej funkcję publiczną i ma związek z wykonywanymi przez nią zadaniami lub sprawowaną funkcją, to dostęp do niej nie może zostać ograniczony z uwagi na ochronę prywatności lub tajemnicę przedsiębiorcy. W takiej sytuacji organ nie może odmówić udzielenia informacji publicznej, powołując się na art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Z kolei ustalenie, że żądana informacja publiczna dotyczy osoby niepełniącej funkcji publicznej i nie ma związku z wykonywanymi przez nią zadaniami lub sprawowaną funkcją umożliwia wydanie decyzji o odmowie udzielenia informacji z uwagi na ograniczenia wynikające z art. 5 ust. 2 u.d.i.p.