Wyrok NSA z dnia 11 września 2020 r., sygn. II GSK 2931/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 96/17 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od S.S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 3960 (trzy tysiące dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. (sygn. akt III SA/Łd 96/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej jako: "WSA") w sprawie ze skargo S. S. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, działając na podstawie ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] maja 2016 roku.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu 25 maja 2015 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w Piotrkowie Trybunalskim w lokalu "[...]" znajdującym się przy ulicy [...] w [...], przeprowadzili czynności kontrolne w zakresie przestrzegania urządzania i prowadzenia gier na automatach zgodnie z ustawą z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej jako: "u.g.h."). Podstawą do podjęcia czynności kontrolnych było stwierdzenie, że w kontrolowanym lokalu znajdowały się urządzenia podłączone do sieci, których wygląd wskazywał, że mogą to być urządzenia do gry w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Kontrolujący po wejściu do lokalu zauważyli osoby grające na urządzeniach, które następnie przesłuchano w charakterze świadków. Osoba obecna przy czynnościach kontrolnych, tj. skarżący nie przedstawił kontrolującym jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej urządzeń.