Wyrok NSA z dnia 6 października 2020 r., sygn. II GSK 3331/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Protokolant Agnieszka Jendrzejewska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 213/17 w sprawie ze skargi M.Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M.Ł. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 6 czerwca 2017 r. o sygn. akt I SA/Bk 213/17, oddalił skargę M.Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku; dalej: Dyrektor) z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną decyzją Dyrektor utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji z [...] października 2016 r. o wymierzeniu M.Ł. (dalej: skarżący) kary pieniężnej w kwocie 12 000,00 zł za urządzanie gier na automacie Apex nr [...] w lokalu "[...]" przy ul. [...] w N., tj. poza kasynem gry. Organ odwoławczy stwierdził, że prawidłowo w sprawie skarżący został uznany za urządzającego gry na automacie poza kasynem, gdyż posiadając tytuł prawny do korzystania z lokalu, w którym [A.] sp. z o.o. w S. (Najemca, Spółka) - na mocy zawartej ze skarżącym (Wynajmujący) umowy najmu - zainstalowała sporny automat, zaangażował się w urządzanie gier na nim, zapewnił warunki umożliwiające uruchomienie automatu, dbał o jego właściwą eksploatację i zajmował się jego bieżącą obsługą, udostępnił urządzenie osobom trzecim i umożliwił im prowadzenie gier na tym automacie. Z tego tytułu skarżący otrzymywał miesięczny czynsz najmu w wysokości 150 zł, którego wysokość była uzależniona od faktu eksploatacji automatu. Za udowodnione Dyrektor uznał okoliczności, że sporny automat umożliwiał gry o charakterze losowym i komercyjnym, które oferowały wygrane rzeczowe i pieniężne, o których mowa w art. 2 ust. 3 i 4 z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 471 ze zm., dalej cyt. jako: u.g.h.). Powyższe ustalenia potwierdziło sprawozdanie z badania spornego automatu sporządzone przez Laboratorium Celne Izby Celnej w Białymstoku. Skarżący nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach urządzanych w salonach gier lub na automatach o niskich wygranych. Organ nie miał wątpliwości, że skarżący zabezpieczał cały proces urządzania gier hazardowych, miał też świadomość jaką działalność będzie prowadził najemca lokalu (§ 1 i 3 umowy). Powyższe okoliczności, w ocenie organu uzasadniały nałożenie na skarżącego kary na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. w wysokości 12 000 zł zgodnie z art. 89 ust. 2 pkt 2 u.g.h.