Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. II GSK 790/20

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1096/19 w sprawie ze skargi M. J. P. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skarga kasacyjną wyrokiem z dnia 17 stycznia 2020 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz skarżącej (...) kwotę 400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zgłoszenie danych niezgodnych ze stanem faktycznym.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Funkcjonariusze Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego dnia (...) w miejscowości (...), zatrzymali do kontroli samochód o nr rej. (....) wraz z naczepą ciężarową (...). Samochód przewoził olej napędowy w ilości 20 000 litrów oraz benzynę w ilości 10 000 litrów, zakwalifikowane do kodu CN 2710. Stwierdzono, że wysyłającym była firma (...) zaś odbierającym (...) w (...), a przewoźnikiem (...) prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...). Przedmiotowy transport został zgłoszony do systemu monitorowania drogowego przewozu towarów i wykonywany był pod numerem SENT (...).

Zdaniem organów zgłoszenie SENT nie odzwierciedlało w pełni stanu faktycznego albowiem w polu informacje o towarze w rubryce Rodzaj dokumentu przewozowego zapisano "List" zaś w rubryce Numer dokumentu przewozowego zapisano (...).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00