Postanowienie NSA z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. II GSK 1518/19

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 769/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Spółki A na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o zmianę koncesji na obrót paliwami ciekłymi postanawia oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 23 września 2019 r. (sygn. akt VI SA/Wa 769/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), odrzucił skargę Spółki A z siedzibą w miejscowości [...] (dalej zwanej "Skarżącą") na czynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (dalej zwanego "Prezesem URE") w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o zmianę koncesji na obrót paliwami ciekłymi.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] stycznia 2017 r Skarżąca złożyła do Prezesa URE wniosek o zmianę koncesji na obrót paliwami ciekłymi.

Prezes URE uznał, że wniosek zawiera braki, wobec czego pismem z [...] września 2017 r. wezwał Skarżącą do uzupełnienia tegoż wniosku. Z uwagi na nieuzupełnienie braków wniosku Prezes URE, działając na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy z 22 lipca 2016 o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r., poz. 1165 ze zm.), pozostawił wniosek Skarżącej bez rozpoznania, o czym zawiadomił Skarżącą pismem z [...] listopada 2017 r.

Skarżąca złożyła do WSA skargę na czynność Prezesa URE polegającą na pozostawieniu bez rozpoznania jej wniosku o zmianę koncesji.

Postanowieniem z 28 czerwca 2018 r. (sygn. akt VI SA/Wa 62/18) WSA odrzucił skargę Skarżącej. Zdaniem WSA, czynność Prezesa URE nie stanowiła ani decyzji administracyjnej, ani też żadnego z postanowień wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ppsa. WSA powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2013 r. (sygn. akt I OPS 2/13), z której wynika, że na pozostawienie podania bez rozpoznania przysługuje skarga na bezczynność organu, stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ppsa. W ocenie WSA, skarga w niniejszej sprawie nie była dopuszczalna, ponieważ zaskarżona czynność nie rozstrzyga władczo o prawach lub obowiązkach w indywidualnej sprawie, natomiast Skarżąca ma możliwość ochrony swych praw przez wniesienie skargi na bezczynność organu pozostawiającego wniosek bez rozpoznania.