Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. I GSK 518/20

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 października 2019 r. sygn. akt III SA/Gl 548/19 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 548/19 oddalił skargę W.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Od przedmiotowego wyroku skarżący złożył skargę kasacyjną, zaskarżając powyższy wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie

I. przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

a) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi, pomimo mającego istotny wpływ na wynik sprawy naruszenia przez organ I i II instancji w toku postępowania art. 122, 123 w zw. z art. 187 O.p., co nastąpiło przez przyjęcie, iż organ podatkowy nie jest zobowiązany do podejmowania aktywnych działań zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego pozwalającego na poczynienie na jego podstawie prawdziwych ustaleń faktycznych.

b) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 123 w zw. z art. "187 w zw. z art. 189 w zw. z art. 120, art. 121 § 1 i art. 124 O.p. poprzez nierozpoznanie wniosków dowodowych skarżącego z dnia 1 lipca 2019 roku i w konsekwencji odstąpienie od przesłuchania Wiesława Koralika a także o rta aja i przedstawicieli firmy [...] sp. z o. o. na okoliczność stanu technicznego samochodu P. P., jego właściwości, ypo żenią ilości miejsc, a także na okoliczność ustalenia, który z wyżej wymienionych podmiotów dokonał fizycznego przemieszczenia samochodu z Niemiec do Polski, a tym samym na kim spoczywa obowiązek uiszczenia akcyzy, w konsekwencji zaniechania podjęcia wszelkich niezbędnych działań zmierzających do prawidłowego wyjaśnienia sprawy oraz prowadzenia postępowania w sposób nie budzący zaufania do organów podatkowych";