Postanowienie NSA z dnia 25 września 2020 r., sygn. I GZ 240/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. z siedzibą w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 105/19 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze A. S.A. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 6 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 105/19 w sprawie wniosku A. S.A. w O. o zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w sprawie ze skargi A. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, iż wyrokiem z 17 września 2019 r. uwzględniono skargę A. S.A. z/s w O., uchylono zaskarżoną decyzję, oraz orzeczono o kosztach postępowania sądowego miedzy jego stronami zasądzono od organu na rzecz skarżącej spółki kwotę 1639 zł.

Na skutek zażalenia spółki postanowieniem z 16 stycznia 2020 r. sygn. I GZ 464/19, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił punkt 2) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 17 września 2019 r. sygn. I SA/Rz 105/19 i w zakresie kosztów postępowania przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Powołując przepisy art. 200 i 205 .ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sąd kasacyjny zwrócił uwagę, że zwrot kosztów postępowania musi nastąpić "w niezbędnym" zakresie. Jak wskazał Sąd, miarkowanie wysokości kosztów określone w art. 206 p.p.s.a. wymaga stwierdzenia uzasadnionego przypadku, który nie jest immanentnie związany z częściowym uwzględnieniem skargi. Stosując miarkowanie sąd jest obowiązany wyjaśnić powody, dla których to uczynił, a także sposób i powody przyjętej metody miarkowania. Zawarte w uzasadnieniu wyroku wywody wymagań tych nie spełniły, ponieważ nie wyjaśniały sposobu obliczenia zasądzonej kwoty. Stosując art. 206 p.p.s.a. należy wyjaśnić stronie metodę i powody obniżenia kwoty kosztów.