Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. II GSK 247/20

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 1229/19 w sprawie ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 12 września 2019 r. (sygn. akt V SA/Wa 1229/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę D. T. (dalej zwanej "Skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (dalej zwanego "Dyrektorem IC") z [...] czerwca 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] lutego 2015 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę przestrzegania przepisów ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej zwanej "ugh") w niebędącym kasynem gry lokalu (Sklep Spożywczo-Przemysłowy "[...]" w [...]) należącym do Skarżącej. W skontrolowanym lokalu stwierdzono gotowe do eksploatacji urządzenie do gier o nazwie [...]. Ujawniono również umowę dzierżawy części powierzchni lokalu, zawartej przez Skarżącą z Ł. W. (prowadzącym działalność pod firmą [...]) na okres próbny jednego miesiąca, przy czym w treści umowy nie został określony czynsz, ani inne obowiązki stron. Skarżąca - przesłuchana w charakterze świadka - zeznała m.in., że: 1) umowa dotyczyła 2 m² powierzchni sklepu, 2) właścicielem automatu jest Ł. W., 3) Skarżąca miała zapisywać na kartce wygrane, a wypłacać miał je właściciel automatu, 4) była w posiadaniu klucza do skasowania wygranej.