Wyrok NSA z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. II GSK 3352/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 311/17 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M.P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 311/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W wyniku przeprowadzonej kontroli funkcjonariusze celni stwierdzili, że w lokalu [...], w [...] przy ul. [...], znajdował się włączony i gotowy do gry automat typu HAPPY TOUCH nr ser. [...], należący do M.P. (dalej "skarżący"). Gry urządzane na tym automacie miały charakter losowy, co potwierdziła ekspertyza biegłego wykonana dla potrzeb postępowania karnoskarbowego. Skarżący nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry ani zezwolenia na urządzanie gier na automacie w salonach gier.

Decyzją z [...] marca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Gdyni nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 12.000 zł, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 847 ze zm.; dalej "u.g.h.").

Decyzją z [...] lutego 2017 r. Dyrektor Izby Celnej w Gdyni utrzymał w mocy powyższą decyzję.

Organ stwierdził, że skarżący w ramach prowadzonej działalności gospodarczej o charakterze komercyjnym czerpał korzyści finansowe z urządzania gier losowych na urządzeniu stanowiącym automat do gier w rozumieniu u.g.h. Wobec tego organ uznał, że skarżący był podmiotem urządzającym gry na automacie poza kasynem gry.