Wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. I GSK 1970/19

Oświata

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2019 r. sygn. akt III SA/Wr 643/18 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem podlegającej zwrotowi do budżetu powiatu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019r., sygn. akt III Sa/Wr 643/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] października 2018r. w przedmiocie ustalenia przypadającej do zwrotu kwoty dotacji.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wywiodła [...], zaskarżając ten wyrok w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła:

I. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2017r. poz. 2077), zwanej p.p.s.a., naruszenie prawa materialnego, tj.:

1. art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t.j.: Dz. U. z 2017r. poz. 2198), zwanej u.s.o., poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że brak uzyskania promocji lub brak uzyskania ocen z danego przedmiotu uzasadnia wniosek, że dotacja przyznana na takiego ucznia jest pobrana niezasadnie i podlega zwrotowi, podczas gdy nie sposób wyprowadzić z tego przepisu w drodze jego prawidłowej wykładni takiego dodatkowego warunku, nie znajduje on bowiem odzwierciedlenia w literalnym jego brzmieniu, ani nie może stanowić wyniku wykładni systemowej czy też celowościowej;

2. art. 252 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (t.j.: Dz. U. z 2017r. poz. 2077), zwanej u.f.p., poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że płatność za poszczególne należności winna być dokonana wyłącznie ze środków przyznanych w ramach dotacji za ten rok budżetowy, w którym zobowiązanie powstało, niezależnie od daty jego wymagalności, podczas gdy sposobem wydatkowania dotacji jest zapłata za usługi na podstawie faktury według jej daty płatności, która może wypadać w kolejnym roku budżetowym i wówczas powinna być pokryta ze środków dotacji przyznanych na ten okres, gdy zapłata jest realizowana;