Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. II GSK 2286/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.), Sędzia WSA (del.) Izabella Janson, Protokolant Szymon Janik, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Po 680/16 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 4050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Po 680/16, oddalił skargę M.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 6 maja 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Dnia [...] września 2013 r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w Poznaniu ustalili, że w lokalu o nazwie C przy ul. S. [...] w P., należącym do skarżącego, znajdują się podłączone do sieci i gotowe do gry urządzenia do gier o nazwie APEX nr [...], APEX nr [...], APEX nr [...], APOLLO nr[...], ADELL nr [...], ADELL nr [...]. W toku czynności kontrolnych przeprowadzono eksperyment, w wyniku którego ustalono, że gry oferowane na ww. urządzeniach są grami na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 471, ze zm., zwanej dalej: u.g.h.). Na podstawie umowy dzierżawy powierzchni z dnia [...] sierpnia 2013 r. oraz listy aktualizacji urządzeń do powyższej umowy stwierdzono, że właścicielem urządzeń jest A. Sp. z o.o., która płaciła skarżącemu czynsz w stawce 20% od sumy przychodów z eksploatacji zainstalowanych automatów.