Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. I GSK 1578/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Bartosz Barczyk po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Sp. z o. o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 983/16 w sprawie ze skargi G. Sp. z o. o. w K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków z tytułu pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od G. Sp. z o. o. w K. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 983/16 oddalił skargę Grupy Producentów Zbóż - A. Sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Prezes ARiMR) z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy Producentów Rolnych".

Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Prezes ARiMR decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania środków z tytułu pomocy finansowej w ramach działania "Grupy Producentów Rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 w okresie od 8 września 2014 r. do 7 września 2015 r., tj. za piąty rok korzystania z pomocy.

Zdaniem Prezesa ARiMR utworzenie Grupy było działaniem pozornym, mającym jedynie na celu uzyskanie wsparcia z działania "Grupy producentów rolnych", gdyż w sprawie nie można wskazać, iż Strona osiągnęła cele określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. U. UE. L. z 2005 r. Nr 277, str. 1 z późn. zm. - dalej: rozporządzenie nr 1698/2005), w tym w szczególności wspólnego wprowadzania towarów do obrotu, przygotowania do sprzedaży, centralizacji i organizacji sprzedaży. W ocenie organów administracji Grupa wypełniła zarówno obiektywny warunek do uznania, że stworzyła sztuczne warunki, tj. poprzez utworzenie Grupy niezgodnie z celem wskazanym w art. 35 rozporządzenia nr 1698/2005, jak i subiektywny warunek, poprzez wykazanie, że cały ciąg zdarzeń jest zaplanowanym działaniem, które miało za cel ominięcie warunków zawartych w art. 35 rozporządzenia 1698/2005, a więc wspólnego wprowadzania towarów do obrotu, w tym przygotowania do sprzedaży, centralizacji i organizacji sprzedaży, a w dalszej kolejności powodowałoby uzyskanie płatności sprzecznej z celami danego systemu wsparcia.