Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. II GSK 3685/17

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 1132/16 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od I. K. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 20 lipca 2017 r. oddalił skargę I. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

w wyniku przeprowadzone w dniu 27 kwietnia 2016 r. kontroli samochodu ciężarowego kierowanego przez skarżącego, stwierdzono że w pojeździe zamontowany był tachograf, który nie odpowiadał przepisom w zakresie rejestracji wymaganych okresów - nie posiada ważnej legalizacji, a ostatnie badanie kontrolne tachografu miało miejsce ponad dwa lata od dnia kontroli drogowej. Kontrolujący, po dokonaniu oględzin, jednoznacznie stwierdzili brak innych wklejek warsztatowych, które wskazywałyby na aktualność badań tachografu. Ponadto, skarżący nie okazał kontrolującym wypisu z licencji na wykonywanie krajowego lub międzynarodowego transportu drogowego rzeczy lub zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.

W toku prowadzonego postępowania ustalono również, że w dniach 4 kwietnia 2016 r. i 12 kwietnia 2016r. skarżący wykonywał krajowy transport drogowy rzeczy. Co najmniej dwukrotnie wykonał odpłatny transport drogowy rzeczy z przeznaczeniem dla osób trzecich. Według stanu na dzień kontroli pojazdu, w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczpospolitej Polskiej (CEIDG), widniała informacja, że strona prowadziła czynną / aktywną działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00