Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. II GSK 2062/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz, Sędzia NSA Andrzej Kuba, Sędzia WSA (del.) Izabella Janson (spr.), Protokolant Szymon Janik, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Po 749/16 w sprawie ze skargi R.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017r., sygn. akt III SA/Po 749/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. obecnie: Dz.U. z 2019r., poz. 2325, ze zm., dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę R.N. (dalej też: "strona", "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. (dalej też: "organ II instancji", "organ odwoławczy") z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] grudnia 2015r., nr [...], wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny z którego wynikało, że w toku czynności kontrolnych w dniu 20 stycznia 2015r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w P. ustalili, że w lokalu pod nazwą "W." pod adresem ul. R. [...] w P., w którym działalność gospodarczą prowadzi R. N., znajduje się urządzenie o nazwie SUPER STAR nr [...]. W ocenie funkcjonariuszy urządzenie wykazywało cechy automatu do gier, o których mowa w ustawie z dnia 19 listopada 2009r.o grach hazardowych. Automat został zatrzymany. W toku prowadzonego równolegle postępowania karnoskarbowego sporządzona została ekspertyza biegłego sądowego, która potwierdziła, że gry urządzane na zatrzymanym automacie spełniają kryteria wymienione w art. 2 ust. 3-5 ustawy o grach hazardowych. Powołując się na zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności na ustalenia poczynione w toku czynności kontrolnych, treść zeznań R.N. oraz ekspertyzę biegłego sądowego Naczelnik Urzędu Celnego przyjął, że gry na wskazanym automacie mają charakter losowy, komercyjny i umożliwiają uzyskanie wygranej rzeczowej, a także wygranej pieniężnej. Organ stwierdził ponadto, że gry zorganizowane zostały z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych, ponieważ lokal, w którym znajdował się automat do gry nie posiadał statusu kasyna, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt. 1a ustawy. Organ uznał, że osobą urządzającą gry na tym automacie był także R. N., który dysponował prawem do lokalu i zawarł w dniu 1 marca 2014r. umowę najmu z właścicielem automatu M. Sp. z o.o., przez co umożliwiał osobom trzecim prowadzenie gier na automatach w lokalu. W dniu kontroli R. N. dysponował spornym automatem, a wyrażając zgodę na zainstalowanie automatu do gier w posiadanym lokalu zapewnił warunki do korzystania z automatu poprzez wydzielenie powierzchni celem eksploatowania urządzenia, zapewnienie dostaw energii oraz udostępnianie automatu w godzinach otwarcia lokalu. R.N. zobowiązał się ponadto do ochrony automatu przed dewastacją lub uszkodzeniem, a także niezwłocznego informowania o wszelkich dostrzeżonych utrudnieniach i zakłóceniach w pracy automatu, w tym ingerencji osób trzecich.