Wyrok NSA z dnia 29 września 2020 r., sygn. II FSK 1366/18

Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. sp. z o.o. w likwidacji z/s w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 951/17 w sprawie ze skargi P. P. sp. z o.o. w likwidacji z/s w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu z dnia 12 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2010, 2011, 2012, 2013 i w zakresie I-IV raty podatku za 2014 r. oddala skargę kasacyjną NSA/wyr. 1 - wyrok

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 14 grudnia 2017 r., I SA/Wr 951/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę P. P. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z 12 czerwca 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2010, 2011, 2012, 2013 i w zakresie I-IV raty podatku za 2014 r.

2. Od powyższego orzeczenia pełnomocnik spółki wywiódł skargę kasacyjną, w której wniesiono o uchylenie wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Autor skargi kasacyjnej na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wyjął sprawy, tj.:

I. art. 3 § 1 w zw. z art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z:

1. art. 122 w zw. z art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2017, poz. 201 ze zm., dalej: "o.p."), zasady prawdy materialnej, poprzez oddalenie skargi i uznanie, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawidłowo uznały, że: