Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. I FSK 780/20

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Op 93/19 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia 21 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwoty podatku do zapłaty oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu I instancji.

1.1. Wyrokiem z 14 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Op 93/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę J. S. (dalej skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z 21 grudnia 2018 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za III kwartał 2015 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz podatku do zapłaty za lipiec, sierpień i wrzesień 2015 r.

2. Przedstawiony przez Sąd I instancji przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Decyzją z 29 maja 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. (dalej organ pierwszej instancji) określił skarżącemu podatek od towarów i usług za III kwartał 2015 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwotę podatku do zapłaty za lipiec, sierpień i wrzesień 2015 r.

2.2. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. (dalej także organ drugiej instancji, organ odwoławczy), po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez skarżącego, decyzją z 21 grudnia 2018 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy ustalił, że skarżący w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej P. J. S., zaewidencjonował w rejestrze zakupów faktury, które nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu transakcji, wystawione przez Przedsiębiorstwo A. A. K. (54 faktur), dalej zwana także "A.", mające świadczyć usługi w zakresie: pośrednictwa przy pozyskiwaniu zleceń transportowych, rekrutacji i naboru kadr pracowniczych, dozoru mienia, rozmów handlowych, mycia i sprzątania pojazdów, doradztwa personalnego, telemarketingu, naprawy i konserwacji pojazdów, audytu finansowo-księgowego, obsługi szkoleń, sporządzenia planu restrukturyzacji, rozliczenia diet, wynajmu kadry pracowniczej, badania rynku zbytu, prac pomocniczych w spedycji i transporcie, tłumaczenia tekstów.