Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. II FSK 1620/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, , po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 1157/18 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 31 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku do nieruchomości za 2016 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od P. S.A. w Warszawie na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 1157/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "WSA" lub ,, Sąd pierwszej instancji") uchylił zaskarżoną decyzję w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy (dalej: ''Kolegium" lub ''SKO") w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. Podstawą powyższego orzeczenia był art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego orzeczenia, SKO wniosło o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o zasądzenie od Skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

I. naruszenie przepisów postępowania, tj.:

- art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez stwierdzenie, że ustalone przez WSA wady postępowania organu podatkowego, uniemożliwiają mu merytoryczną kontrolę zaskarżonej decyzji, co spowodowało, iż WSA w uzasadnieniu wyroku pominął istotne okoliczności sprawy oraz nie odniósł się do meritum sporu jaki zaistniał pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, odnoszącego się do zasadności opodatkowania gruntów pozostałych po zlikwidowanej linii kolejowej;