Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. I FSK 1611/17

Podstawę do dokonania odliczenia podatku naliczonego może stanowić wyłącznie faktura VAT odzwierciedlająca faktyczne zdarzenie gospodarcze w aspekcie podmiotowym, przedmiotowym oraz ilościowym. Faktura VAT musi zatem potwierdzać, że w rzeczywistości doszło do dostawy towarów lub świadczenia usług pomiędzy konkretnymi podmiotami, w zakresie ściśle określonego towaru lub usługi oraz w zakresie ilości danego towaru lub usługi. Zasada neutralności podatkowej określona w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT nie stoi na przeszkodzie odmowie odbiorcy faktury prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego ze względu na brak czynności podlegającej opodatkowaniu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1271/16 w sprawie ze skargi Zakładów [...] S.A. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 5 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do czerwca 2011r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości. 2) oddala skargę, 3) zasądza od Zakładów [...] S.A. z siedzibą w J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 30302 (trzydzieści tysięcy trzysta dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna dotyczy wyroku z 29 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 1271/16, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną przez Zakłady [...] S.A. w J. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 5 lipca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, iż Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wszczął wobec Zakładów [...] S.A. w J. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") postępowanie kontrolne w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2011 r. W związku z tym postępowaniem przeprowadził również badanie ksiąg, w konsekwencji którego uznał je za nierzetelne. Organ podatkowy ustalił, że spółka zawyżyła podatek naliczony, uwzględniając w rozliczeniach podatek VAT, wynikający z 39 faktur wystawionych przez P.P.H.U. A. [...] i 113 faktur wystawionych przez E. sp. z o.o. Według kontrolujących, faktury te nie dokumentowały czynności faktycznie dokonanych pomiędzy wskazanymi w nich podmiotami, zatem zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "ustawa o VAT") nie stanowiły podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.