Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. II FSK 223/18

Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Artur Kot, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "W." sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 517/17 w sprawie ze skargi "W." sp. z o.o. z siedzibą w J. na interpretację Wójta Gminy W. z dnia 27 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia z dnia 2 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Łd 517/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej jako "Spółka") na interpretację indywidualną Wójta Gminy W. (dalej jako "Wójt") z dnia 27 stycznia 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości (treść uzasadnienia ww. wyroku dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W skardze kasacyjnej Spółka - reprezentowana przez doradcę podatkowego - zaskarżyła powyższy wyrok w całości, zarzucając mu podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1) art. 151, art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i § 2 P.p.s.a., w zw. z art. 14j § 1 i 3, art. 14c § 1 i 2, art. 14h, w zw. z art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), poprzez niesłuszne nieuwzględnienie skargi z powodu stwierdzenia przez Sąd braku naruszenia przez Wójta wskazanych w niniejszym zarzucie przepisów postępowania, podczas gdy w istocie Wójt dopuścił się naruszenia polegającego na pominięciu i nieodniesieniu się do przeważającej części argumentacji przedstawionej przez Spółkę we wniosku o wydanie Interpretacji, przez co skarga podlegała uwzględnieniu i Sąd powinien był na podstawie art. 146 § 1 P.p.s.a. uchylić interpretację. Sąd, nie uchylając interpretacji, błędnie ww. postępowanie Wójta zaakceptował, co stanowi naruszenie mające istotny wpływ na wynik sprawy;