Wyrok NSA z dnia 13 maja 2020 r., sygn. II FSK 2929/19

Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Op 21/19 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 28 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FSK 2929/19

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie jego odpowiedzialności jako członka zarządu za zaległości Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością F. z siedzibą w O. w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2012 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi.

Sąd przyjął, że w dacie powstania zaległości podatkowych skarżący był prezesem jednoosobowego zarządu Spółki, egzekucja z majątku Spółki okazała się bezskuteczna, a skarżący nie wykazał żadnej z okoliczności zwalniających go z odpowiedzialności, w tym braku winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki w terminie 14 dni od daty płatności drugiego z wymienionych zobowiązań podatkowych. Zobowiązania te nie przedawniły się z upływem roku 2017, bowiem przed upływem tego terminu Spółka została powiadomiona o zawieszeniu biegu terminu ich przedawnienia ze względu na wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe wiążące się z niewykonaniem tych zobowiązań; zawiadomienie to skutecznie doręczono przez awizo na adres Spółki, podany w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz zgłoszeniu rejestracyjnym NIP-2. Nieskuteczne jest powołanie się skarżącego na okoliczność faktycznego niewykonywania funkcji prezesa zarządu Spółki, ponieważ bierność w tym zakresie nie zwalnia z odpowiedzialności, tym bardziej, że skarżący reprezentował Spółkę zawierając w jej imieniu umowę o świadczenie usług administracyjno-biurowych oraz dokonując zgłoszenia aktualizującego NIP-2; ponadto twierdzenie o powołaniu go na tę funkcję w wyniku przestępstwa nie zostało potwierdzone stosownym orzeczeniem.