Wyrok NSA z dnia 3 marca 2020 r., sygn. II FSK 1974/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Małgorzata Bejgerowska, , po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 860/18 w sprawie ze skargi P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 5 września 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2013, 2014, 2015, 2016 i 2017 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 16 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie,

I SA/Sz 860/18, oddalił skargę P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 5 września 2018 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2013, 2014, 2015, 2016 i 2017.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku P. zarzuciło:

Na podstawie art. 174 pkt 1) p.p.s.a. naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez ich błędną wykładnię to jest:

1) naruszenie przepisu art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1) lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 2 ust. 2 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 4 i 7 oraz ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1785 ze zm., dalej: u.o.p.l.), a także art. 1 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 20 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1821 ze zm., dalej: u.p.l.) w z. z art. 84 i 217 oraz 32 ust 1 i 64 ust, 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez błędne uznanie przez sąd, że organ dokonał prawidłowej wykładni powyższych przepisów polegającą na przyjęciu przez organ, że:

a. zajęcie lasu na prowadzenie działalności gospodarczej oznacza również sytuację, gdy na gruncie leśnym stanowiącym pas techniczny pod napowietrznymi liniami elektroenergetycznymi nie znajdują się. urządzenia - co nie polega na prawdzie albowiem teren pod w/w pasem jest w pełni wykorzystywany na: dzielność leśną - a Interpretacja dokonana przez organ podatkowy i WSA jest niezgodna z zasadą ustawowej określonoścl regulacji podatkowych i zasadą poprawnej legislacji wywodzonymi z art. 217; w związku z art. 84 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz narusza zasadę równej ochrony praw majątkowych I równości wobec prawa wywodzących z art. 32 ust. 1 i 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;