Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2020 r., sygn. II FSK 3219/19

Z treści art. 98 § 2 u.p.e.a. wynika, że druga część tego przepisu (po przecinku) odnosi się wyłącznie do tytułu wykonawczego a nie tytułu wykonawczego i odpisu protokołu zajęcia, o czym świadczy użycie w tej części zdania liczby pojedynczej a nie mnogiej. W konsekwencji oznacza to, że odpis protokołu zajęcia doręcza się zobowiązanemu wraz z tytułem wykonawczym w dniu zajęcia albo po tej dacie, jeżeli nie można było go doręczyć zobowiązanemu w dniu zajęcia. Późniejsze doręczenie nie może dotyczyć odpisu tytułu wykonawczego, bo ten jako wszczynający egzekucję administracyjną musi być doręczony najpóźniej w dniu dokonania czynności egzekucyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski Sędziowie NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca) Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 września 2019 r., sygn. akt I SA/GI 321/19 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.