Postanowienie NSA z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. II OSK 3174/17

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Marcin Kamiński (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 522/17 w sprawie ze skargi Towarzystwa [...] z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia drzew i krzewów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 522/17, po rozpoznaniu skargi Towarzystwa Ochrony Przyrody z siedzibą w W. (skarżący) na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej (organ odwoławczy) z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia drzew i krzewów, uchylił zaskarżoną decyzję.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. Zarząd Zlewni [...] w W. wystąpił do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. (organ I instancji) z wnioskiem o wydanie decyzji nakazującej usunięcie drzew i krzewów na terenie nieruchomości zlokalizowanej w W. w międzywalu rzeki W., na lewym brzegu, na odcinku km 507+150 - km 509+300.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2011 r., znak: [...], organ I instancji nakazał Zarządowi Zlewni [...] usunięcie 2633 sztuk drzew i 1,53 ha krzewów w międzywalu rzeki W., na lewym brzegu w km 507+150 do km 509+300. W związku ze złożonym przez skarżącego odwołaniem od powyższej decyzji , organ odwoławczy decyzją z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...], uchylił ww. decyzję z dnia [...] września 2011 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., znak: [...], nakazał Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w W. usunięcie 2633 sztuk drzew i 1,53 ha krzewów w międzywalu rzeki W., na lewym brzegu w km 507+150 do km 509+300, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącego, organ odwoławczy uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując między innymi na sprzeczność informacji składanych przez skarżącego w trakcie postępowania, dotyczących wycięcia przedmiotowych drzew i krzewów oraz zawartych w decyzji zapisów, sugerujących, że przedmiotowe drzewa i krzewy nie zostały dotychczas usunięte. Organ odwoławczy wskazał, że stanowisko skarżącego zostało potwierdzone przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W., który decyzją z dnia [...] maja 2013 r. Nr [...], umorzył postępowanie w sprawie uzgodnienia projektu powyższej decyzji, argumentując, iż z dokumentów będących w posiadaniu tego organu wynika, że przedmiotowe drzewa zostały wycięte. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2014 r. znak: [...], nakazał Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w W. usunięcie w całości 2633 sztuk drzew i 1,53 ha krzewów na terenie zlokalizowanym w W. w międzywalu rzeki W., na lewym brzegu, na odcinku od km 507+150 do km 509+300. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Od powyższej decyzji odwołał się skarżący, zarzucając jej naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego i materialnego. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania organ odwoławczy rozstrzygnięciem z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...] ([...]) uchylił zaskarżoną decyzję i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Od decyzji organu odwoławczego skarżący wniósł skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2523/15, uchylił ww. rozstrzygnięcie, wskazując organ odwoławczy naruszył przepis art. 138 § 2 k.p.a., gdyż nie określił, jakie przepisy postępowania zostały naruszone w rozpatrywanej sprawie, a także nie wskazał koniecznego do wyjaśnienia zakresu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zalecił organowi odwoławczemu wykonanie czynności administracyjnych w trybie art. 136 k.p.a., bądź zlecenie przeprowadzenia tego postępowania organowi, który wydał decyzję.