Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. I OSK 3511/18

Sprawa ze skargi funkcjonariusza, którego stosunek służbowy wygasł na podstawie art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.KAS podlega właściwości sądów administracyjnych z tego powodu, że jest załatwiana poprzez wydanie decyzji, o jakiej mowa w art. 276 ust. 2 ustawy o KAS i przy zastosowaniu kryteriów z art. 165 ust. 7 p.w.KAS.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Bogusław Cieśla Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 czerwca 2018 r. sygn. akt II SAB/Ol 86/17 w sprawie ze skargi W.R. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w złożeniu propozycji służby oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II SAB/Ol 86/17, po rozpoznaniu skargi W.R. zobowiązał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego W.R. w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy (pkt 1); stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt2) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt 3). W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

W dniu 29 sierpnia 2017 r. W.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej jako: "DIAS") w złożeniu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1948, ze zm., dalej jako: p.w.KAS). Zdaniem skarżącego przepis ten obligował DIAS do przedstawienia mu propozycji służby. Podał, że wezwaniami z dnia 29 maja 2017 r. i 12 czerwca 2017 r. wezwał DIAS do usunięcia naruszenia prawa poprzez przedstawienie mu propozycji służby, co nie dało jednak pozytywnego rezultatu. W odpowiedzi z dnia 5 lipca 2017 r. DIAS stwierdził, że podjął decyzję o nieprzedstawieniu propozycji służby. Wówczas pismem z dnia 31 lipca 2017 r. wezwał DIAS do wydania decyzji, na którą powołał się organ w swoim piśmie, jednak do dnia sporządzenia skargi nie otrzymał decyzji, ani też odpowiedzi na pismo. Nadto, skarżący podał, że w dniu 29 czerwca 2017 r. skierował do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zażalenie na bezczynność DIAS w złożeniu propozycji służby, na które nie otrzymał odpowiedzi.