Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. II OSK 35/18

Ochrona przyrody

 

Dnia 22 listopada 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S. i T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 września 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 611/17 w sprawie ze skargi P. S. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 września 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 611/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P. S. i T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli P. S. i T. S.. Wyrok zaskarżyli w całości. Zarzucili:

1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a konkretnie:

a) art. 89 ust. 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (dalej: u.o.p.), poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, iż wyrażenie "postępowanie wszczęte w tej sprawie" odnosi się jedynie do postępowania pierwszoinstancyjnego i nie dotyczy spraw, w których okres 5 lat, licząc od końca roku, w którym drzewo zostało usunięte, upłynął na etapie postępowania przed organem drugiej instancji, a co za tym idzie, iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do przedawnienia, podczas gdy prawidłowa wykładnia ww. przepisu polega na przyjęciu, że termin 5 letni nie ulega przerwaniu przez wydanie decyzji przez organ I instancji a więc przedawnienie może nastąpić również podczas postępowania przed organem drugiej instancji, co oznacza, że w niniejszej sprawie doszło do przedawnienia karalności deliktu administracyjnego;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00