Wyrok NSA z dnia 17 października 2019 r., sygn. II OSK 1916/18

Budowlane prawo

Dnia 17 października 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie sędzia NSA Jerzy Siegień sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. II SA/Bd 409/17 w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. II SA/Bd 409/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: "WSA") oddalił skargę G. S. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:

zaskarżoną decyzją WINB, na podstawie art. 104 w związku z art. 105 § 1 i 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: "K.p.a.") oraz art. 61, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm., dalej: "P.b."), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. (dalej: "PINB") z dnia [...] września 2016 r. znak: [...], o umorzeniu postępowania w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego słupa energetycznego na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym G. Postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem Skarżącej z dnia [...] lipca 2017 r., w którym domagała się rozebrania przedmiotowego słupa energetycznego. Po przeprowadzeniu kontroli ustalono, że jest to słup betonowy energetyczny niskiego napięcia. Ze słupa poprowadzone jest przyłącze podziemne do budynku mieszkalnego znajdującego się na tej działce. Słup znajduje się w odległości ok. 3,1m od ganku budynku mieszkalnego Skarżącej, ok. 4,6m od głównej bryły budynku mieszkalnego oraz w odległości 3,53m od innego budynku mieszkalnego. Słup został zrealizowany w oparciu o decyzję o pozwoleniu na budowę wydaną przez Burmistrza Ś. z dnia [...] stycznia 1999 r. Nr [...]. Po zakończeniu budowy słup został odebrany przez gestora sieci. Po przedłożeniu przez dysponenta sieci protokołu z okresowej kontroli stanu technicznego linii wraz z konstrukcjami wsporczymi (w tym słupami), podpisanego przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń, PINB na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. umorzył postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego przedmiotowego słupa energetycznego. Po rozpoznaniu odwołania Skarżącej, WINB utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję i stwierdził, że słup energetyczny jest zrealizowany zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę oraz zgodnie z normą elektryczną. Wymagane odległości dotyczące usytuowania słupa zostały zachowane. Do organu nadzoru budowlanego została przedłożona książka obiektu budowlanego założona w roku 2014 roku dla linii [...] napowietrznych, która obejmuje również słup energetyczny na działce nr [...] oraz protokoły oględzin dla linii 0,4 kV napowietrznych z lat 2014 - 2016, w trakcie których kontrolowany był także stan techniczny betonowego słupa energetycznego, oznaczony jako obiekt nr [...]. Do protokołów tych wydane zostało orzeczenie osoby weryfikującej, posiadającej uprawnienia budowlane do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych. Pozytywną ocenę w sprawie stanu technicznego słupa wydał również inspektor nadzoru budowlanego posiadający uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w zakresie ogólnobudowlanym. Nie stwierdzono żadnych usterek i zaleceń specjalnych do wykonania, jak również nie stwierdzono, aby słup ten był w złym stanie technicznym i zagrażał otoczeniu. Ocena stanu technicznego przedmiotowego słupa energetycznego nie wymaga uzyskania wiadomości specjalnych od niezależnego biegłego gdyż osoba, która posiada uprawnienia budowlane w danej specjalności bez ograniczeń ma odpowiednią wiedzę techniczną do wydania potrzebnej oceny. Umorzenie więc postępowania jest prawidłowe.