Wyrok NSA z dnia 25 września 2019 r., sygn. II OSK 2654/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 542/17 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] 2017 r. znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 542/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Spółka") na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych, uchylił zaskarżoną decyzję.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2017 r. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] 2016 r. w części dotyczącej powołanej podstawy prawnej (art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm., dalej "Pr. bud.") i w tym zakresie orzekł na podstawie art. 30 ust. 7 pkt 4 Pr. bud. o sprzeciwie wobec zamiaru wykonania robót budowlanych określonych jako instalacja urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnej A. sp. z o.o. o oznaczeniu [...] na budynku zlokalizowanym na działce nr [...] obręb [...] jednostka ewidencyjna Ś. przy ul. E. [...] w K.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Spółka, zaskarżając go w całości i zarzucając:

I. w ramach podstawy kasacyjnej wskazanej w art. 174 pkt. 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: