Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. I OSK 2374/17

Nieruchomości

Sygn. akt I OSK 237417 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant asystent sędziego Piotr Polak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 998/16 w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 998/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...], w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. oddalił skargę; II. przyznał radcy prawnemu J.A. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł należnego podatku od towarów i usług.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z [...] lipca 2016 r. znak [...] (dalej decyzja z [...] lipca 2016 r.), Wojewoda [...] (dalej Wojewoda), po rozpoznaniu odwołania Gminy [...] i E.R. od decyzji Starosty [...] (dalej Starosta) z [...] grudnia 2015 r. znak [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2015 r.), w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w [...] w pobliżu ul. [...], oznaczonej dawniej jako działki nr [...] i [...], a wchodzącej obecnie w obszar działek ewidencyjnych nr [...], [...] i [...] (obr. [...], ark. [...]) uchylił decyzję z [...] grudnia 2015 r. w części orzekającej o zwrocie nieruchomości oznaczonej jako projektowana działka nr [...], o powierzchni 0,0980 ha, stanowiącej część aktualnej działki nr [...] (obr. [...], ark. [...]), położonej w [...] w pobliżu ul. [...] (pkt I oraz od pkt IV do pkt XI sentencji decyzji Starosty); w tym zakresie odmówił zwrotu opisanej nieruchomości.