Wyrok NSA z dnia 24 maja 2019 r., sygn. I OSK 1967/17

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Protokolant asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 276/17 w sprawie ze skargi I.G. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na prowadzenie placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 7 kwietnia

2017 r., sygn. akt I SA/Wa 276/17 - działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako "p.p.s.a.") - oddalił skargę I. G. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy

i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]

w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na prowadzenie palcówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła I. G., zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu:

I. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:

1) art. 141 § 4 p.p.s.a. - poprzez niedostateczne przedstawienie i wyjaśnienie podstawy prawnej zapadłego wyroku, polegające na braku odniesienia się do wszystkich zarzutów podniesionych w skardze z dnia 9 stycznia 2017 r., a także stanowiska i argumentów prawnych skarżącej, przedstawionych w jej uzasadnieniu, dotyczących w szczególności zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego, jak również braku rozważenia dowodów, o których przeprowadzenie skarżąca wnosiła w skardze z dnia 9 stycznia 2017 r.,

2) art. 106 § 3 p.p.s.a. - poprzez brak rozważenia dowodów, o których przeprowadzenie skarżąca wnosiła w skardze z dnia 9 stycznia 2017 r., a które były niezbędne do wyjaśnienia istniejących w sprawie istotnych wątpliwości, a nadto nie spowodowałyby nadmiernego przedłużenia postępowania, co skutkowało błędną oceną przez Sąd I instancji legalności kwestionowanego przez skarżącą aktu,