Wyrok NSA z dnia 23 maja 2019 r., sygn. II OSK 2306/17

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Caritas Archidiecezji [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1588/16 w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1588/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] nr [...].

Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał art. 145 § 1 pkt 1 lit c P.p.s.a. wyjaśniając , iż organy nie przeprowadziły postepowania zgodnie z zasadami wymienionymi w art. 77 § 1 k.p.a. Materiał dowodowy nie został bowiem zgromadzony w sposób wyczerpujący. Nie przeprowadzono bowiem istotnego w tego rodzaju sprawach dowodu, jakim jest dowód z oględzin lokalu, przy czym organ odwoławczy bez ich przeprowadzania przyjął, że w przedmiotowym lokalu znajdują się rzeczy skarżącego, jednakże stwierdził, że nie świadczy to o zamieszkiwaniu tam A.W.. Nadto sąd I instancji wskazał, iż organ oparł się na oświadczeniach złożonych do akt sprawy zamiast przesłuchać osoby je składające w charakterze świadków. O osób przesłuchanych w charakterze Sąd wskazał, iz wobec ich rozbieżności, celowym więc było przeprowadzeniem dowodu z zeznań innych, nie zainteresowanych wynikiem postępowania osób. Nadto w wyroku zauważono, iż w sytuacji odmiennych zeznań organ nie ocenił dokumentu w postaci kopii faktur z [...], z której wynika, że adres zamieszkania A.W. to ul. [...].