Wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. II OSK 1649/18

W świetle art. 28 ust. 1 u.p.z.p. nie każde naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego lub trybu jego sporządzania skutkować będzie stwierdzeniem nieważności uchwały rady gminy w całości lub w części. Naruszenie takie musi zostać ocenione jako istotne, czyli takie, które prowadzi w konsekwencji do sytuacji, gdy przyjęte ustalenia planistyczne są jednoznacznie odmienne od tych, które zostałyby podjęte, gdyby nie naruszono zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych I. M. i B. M. oraz Gminy W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 460/17 w sprawie ze skargi I. M. i B. M. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia (...) listopada 2010 r., nr (...) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. (...), (...) i (...) w W. 1. uchyla pkt I i pkt III zaskarżonego wyroku i w tym zakresie oddala skargę: 2. oddala skargę kasacyjną I. M. i B.; 3. zasądza od I. M. i B. M. solidarnie na rzecz Gminy W. kwotę 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1.1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 20 lutego 2018 r. sygn. II SA/Wr 460/17, częściowo uwzględnił skargę I. i B. M. (dalej skarżący) i stwierdził w zakresie części działki nr (...) - objętej planem miejscowym - nieważność uchwały Rady Miejskiej W. nr (...) z (...) listopada 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic: (...), (...) i (...) we W. (dalej plan miejscowy), w pozostałym zakresie zaś skargę odrzucił.