Wyrok NSA z dnia 13 marca 2019 r., sygn. II OSK 997/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 13 marca 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2684/15 w sprawie ze skargi G. B., U. J., M. J. i K. S. na uchwałę Rady Gminy L. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 września 2016 r. w sprawie ze skargi G. B., U. J., M. J. i K. S. na uchwałę Rady Gminy L. z [...] października 2014 r., w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w punkcie pierwszym, stwierdził nieważność § 18 zaskarżonej uchwały, w punkcie drugim, oddalił skargę w pozostałej części, zaś w punkcie trzecim, zasądził od Gminy na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Rada Gminy L. podjęła w dniu [...] października 2014 r. uchwałę w sprawie planu miejscowego dla części wsi J. i części wsi L.

Pismem z [...] maja 2015 r. skarżący wezwali Radę Gminy L. do usunięcia naruszenia prawa, domagając się przywrócenia dotychczasowego ekstensywnego charakteru zabudowy i zagospodarowania obszaru. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.

Skargę na tę uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli R. i G. B., U. J., G. i M. J., E. i J. K., K. S. i M. L., żądając stwierdzenia jej nieważności w części, w jakiej zmienia ona przeznaczenie działek nr [...] i działek bezpośrednio sąsiadujących o numerach [...]. Skarga złożona przez R. B., G. J., M. L. oraz E. i J. K. została prawomocnie odrzucona. Skarżący podali, że są właścicielami działek nr [...]. Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 1, 3, 5, 7 oraz art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.; dalej u.p.z.p.), art. 29 ust. 1 ustawy z 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 145 ze zm.; dalej "prawo wodne"), art. 72 ust. 1 pkt 3 oraz 73 ust. 1 pkt 1 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 1232 ze zm.), § 3 pkt 1 lit. d, e, pkt 3 lit. c oraz § 5 pkt 3, 5, 6 rozporządzenia nr 3 Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 lutego 2007 r. w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 42, poz. 870; dalej "rozporządzenie"), art. 140 kodeksu cywilnego, art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1, art. 17 pkt 4 i art. 20 ust. 1 u.p.z.p.