Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. II OSK 790/18

Inne

Dnia 24 stycznia 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Po 863/17 w sprawie ze skargi A.J. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. II SA/Po 863/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA") po rozpoznaniu skargi A.J. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") z dnia [...]2017 r. nr [...]w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej: "PINB"), na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016, poz. 290 ze zm.; dalej: "P.b."), postanowieniem z dnia [...]2016 r. nakazał A.J. wstrzymać roboty budowlane polegające na budowie altany na ogrodzie nr [...] w ROD "[...]" na działce nr [...]przy ul. [...]w L. oraz nałożył obowiązek przedstawienia szczegółowo wskazanych dokumentów. Jednocześnie zamieścił pouczenie, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie. Skarżąca w dniu [...]2017 r. wniosła na powyższe postanowienie zażalenie. WINB, na podstawie art. 134, art. 123 § 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "K.p.a.) w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935; dalej: "ustawa nowelizująca"), postanowieniem z dnia [...]2017 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Wyjaśnił, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżone postanowienie zostało odebrane w dniu [...]2017 r. Brak pouczenia o możliwości złożenia na nie zażalenia wynikał z faktu, że w dniu jego wydania ustawa - Prawo budowlane nie przewidywała możliwości złożenia zażalenia na postanowienie, o którym stanowi art. 48 ust. 2 P.b. Od 1 stycznia 2017 r., w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców (Dz. U. z 2016 r., poz. 2255), którą zmieniono m. in. treść art. 48 P.b., możliwe stało się złożenie zażalenia na postanowienie, o którym mowa w art. 48 ust. 2 P.b. Natomiast zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy nowelizującej, w sprawach, o których mowa w art. 36a, art. 48 i art. 49b ustawy zmienianej w art. 5, wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się art. 36a, art. 48 i art. 49b ustawy zmienianej w art. 5, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. WINB powołując się na brzmienie art. 57 § 1 i 141 § 2 K.p.a. wyjaśnił, że Skarżąca otrzymała postanowienie PINB w dniu [...]2017 r. co powoduje, że termin do złożenia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął w dniu [...]2017 r. Zażalenie z dnia [...]2017 r. zostało wniesione osobiście w dniu [...]2017 r., a zatem z przekroczeniem terminu. Nie został złożony wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. W tej sytuacji WINB zobligowany jest do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesieniu zażalenia (art. 134 K.p.a.).