Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. II OSK 792/17

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [..] S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 80/16 w sprawie ze skargi [..] S.A. w B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [..] listopada 2015 r. nr [.] w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz [..] S.A. w B. kwotę 799 (siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 80/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [..] S.A. z siedzibą w B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [.] listopada 2015 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 28 września 2012 r. Burmistrz Miasta i Gminy [..], Burmistrz Miasta [..], Wójt Gminy [..], Wójt Gminy [..] oraz [..] Sp. z o.o. z siedzibą w O.zgłosili wystąpienie bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku w powierzchni ziemi i w wodach na skutek przewidywanego na 2016 r. rozpoczęcia przez [..] S.A. procesu likwidacji kopalni rud cynku i ołowiu "[.]" poprzez jej zatopienie. Powyższe spowoduje w ocenie wnioskodawców pogorszenie warunków poboru lub uzdatniania wody, podwyższenie poziomu wód podziemnych oraz wystąpienie konieczności zmiany dotychczasowego sposobu wykorzystania powierzchni ziemi.

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. postanowieniem z dnia [.] czerwca 2015 r. odmówił wszczęcia postępowania. Organ I instancji uznał, że udzielone przez Marszałka Województwa [..] pozwolenie wodnoprawne jest w istocie pozwoleniem na odwodnienie zakładu górniczego poprzez wypompowanie wody. Pobór wody pochodzącej z odwodnienia zakładu górniczego, ani jego zaniechanie nie ma wpływu na stan ilościowy i jakościowy wód podziemnych. Zmiany w środowisku określone w zgłoszeniu wystąpienia bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku mogą być skutkiem odwodnienia zakładu górniczego oraz likwidacji działalności górniczej i zaprzestania odwadniania kopalni, co nie wymaga pozwolenia wodnoprawnego. Ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji nie wynika jednoznacznie, aby w związku z przewidywanym podniesieniem się poziomu wód mogło dojść do przekroczenia standardów jakości gleby lub ziemi, bądź ponadnormatywnego zanieczyszczenia powierzchni wód.