Wyrok NSA z dnia 16 października 2019 r., sygn. I GSK 808/17

Podatek akcyzowy

Sygn. akt I GSK 808/17` WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 292/17 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. z o.o. w S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: WSA) wyrokiem z 7 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 292/17, oddalił skargę A. Sp. z o.o. w S. (dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. (dalej: Dyrektora IC) z [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez WSA wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w S. (dalej: Naczelnik UC) decyzją z [...] października 2014 r. (uzupełnioną decyzją z [...] listopada 2015 r.) określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za listopad 2009 r. w wysokości 7.366.350 zł.

W wyniku rozpoznania odwołania spółki, Dyrektor IC decyzją z [...] grudnia 2016 r. uchylił w całości decyzję Naczelnika UC z [...] października 2014 r. i określił zobowiązanie podatkowe w wysokości 7.346.605 zł.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor IC wskazał, że spółka była zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego, posiadała zezwolenie na prowadzenie działalności jako podmiot pośredniczący oraz koncesję na obrót paliwami ciekłymi.

Dyrektor IC przyjął, że dokonane przez spółkę w listopadzie 2009 r. J. dostawy oleju napędowego przeznaczonego na cele żeglugi na jednostki pływające Ł. i [...] nie zostały w całości zatankowane do zamocowanych na stałe w tych jednostkach pływających zbiorników paliwa. Rozbieżności pomiędzy ilością wyrobu akcyzowego dostarczonego J. w listopadzie 2009 r., a maksymalną pojemnością zbiorników na stałe zamocowanych na jednostce wyniosła 908,42 l. Dyrektor IC wskazał również, że spółka dokonując dostaw oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi, w spornej części nie dochowała warunku zwolnienia od akcyzy wynikającego z § 5 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 32, poz. 228 ze zm.; dalej: rozporządzenie), bowiem dokonała w tej części sprzedaży oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi, realizując jego dostawę na jednostki pływające do innych zbiorników niż na stałe zamocowane w tych jednostkach. Organ wskazał, że z uwagi na długość całkowitą tych jednostek pływających, tj. 19,60 m (Ł.) i 20,24 m (Ł.) przekraczającą wymiar 15 m. Oznacza to, że armator jednostek nie mógł się ubiegać o uzyskanie od właściwego naczelnika urzędu celnego zezwolenia na tankowanie oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi do innych zbiorników niż na stałe zamocowane w jednostkach pływających. Wobec tego, Dyrektor IC uznał, że w stosunku do spółki w zakresie sprzedaży 908,42 l oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi powstał obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym z tytułu jego sprzedaży na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.; dalej: u.p.a.).